Шарага-2  

Вернуться   Шарага-2 > Обо всём

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #631  
Старый 04-08-2014, 14:01
Аватар для stells
stells stells вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 115
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
Спрашивали местных, как они относятся к переезду в РФ, все очень рады, что отвалили от руины и вернулись домой.
Мнение местных сообщу попозже, но пока тенденция ожидаемая: русские за присоединение, украинцы - против (некоторые резко, как ортодокс), с татарами пока не общался
Ответить с цитированием
  #632  
Старый 04-08-2014, 15:39
mikeT mikeT вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
Майки, дружище, я - типаж?
Типаж. Эталонный. В вакууме
Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
А почему я должен вам верить?
А мне не надо верить. Вы же тут "за науку" двигаете, а сами начали какие-то "базары" про "веру".
Смирнов сделал описание разных сторон одного интересного явления и назвал это явление либерастией, ну а людей которые эту "болезнь" несут в массы либерастами.

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
Я прочитал биографию Ильи Смирнова, полистал его, с позволения, "опус" и что я теперь должен сказать? Что я проникся "историческим" трактатом музыкального критика и поклонника леворадикальных террористических группировок, охуительного теоретика и титана мысли постперестроечной эпохи? Не смешите меня. Один Томас Кун стоит сотни таких Смирновых.
Бред какой-то. Причем тут биография Смирнова и его воззрения?! Он описывает социально-психологическое явление, вот и все. Или на эту тему только люди с допуском от жабы Новодворской могут писать?

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
Ну тогда я издам трактат "Коммусеки-сталинорасты грёбаного совка" или какой подобный бред. Будет также звучать убедительно-охуительно...
Издавайте.
Ответить с цитированием
  #633  
Старый 04-08-2014, 19:36
junior junior вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikeT Посмотреть сообщение
Бред какой-то. Причем тут биография Смирнова и его воззрения?! Он описывает социально-психологическое явление, вот и все.
Это характерный метод вести дискуссию, точнее, наводить демагогию, когда по теме реально возразить нечего - обсуждается не существо вопроса, а автор - автора гораздо проще полить дерьмом, объявив, то такой обосранный аффтар не заслуживает внимания, поэтому всё, что он представил, по определению чушь, которую можно и нужно отмести, не рассматривая.

Ровно это же было продемонстрировано вчера про Фурсова (ссылка от Parabellum). Ровно это же применяется всегда. Либеральная риторика как она есть.
Ответить с цитированием
  #634  
Старый 04-08-2014, 20:06
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
P.S. "Либерастия" - это что, приличное название для приличной книги?
Лучшего названия либерастия не заслуживает.
Свобода личности (ключевой постулат либерастии) - на деле игнорирование нации, культуры и государства, как отжившего с точки зрения либерастии понятия.
Ответить с цитированием
  #635  
Старый 05-08-2014, 01:20
Ghost_Of_Andrew_N Ghost_Of_Andrew_N вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 280
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
Свобода личности - на деле игнорирование нации, культуры и государства
Игнорирование очень непонятный термин. Какой смысл в этот термин вкладывается; в частности, в применении к рядовому, среднестатистическому гражданину?
Ответить с цитированием
  #636  
Старый 05-08-2014, 01:38
Ghost_Of_Andrew_N Ghost_Of_Andrew_N вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 280
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikeT Посмотреть сообщение
Причем тут биография Смирнова и его воззрения?!
Майки, дружище, шутите? Оценил.

Смирнов может чего-то там и описывает - используя демагогические, манипулятивные приёмы. Вы на это купились? Я - нет.
Ответить с цитированием
  #637  
Старый 05-08-2014, 01:42
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
Игнорирование очень непонятный термин. Какой смысл в этот термин вкладывается; в частности, в применении к рядовому, среднестатистическому гражданину?
Игнорирование? Ну очень непонятный термин. Особенно применительно к среднеквадратичному числителю знаменателя.
Ответить с цитированием
  #638  
Старый 05-08-2014, 01:57
Ghost_Of_Andrew_N Ghost_Of_Andrew_N вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 280
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
Игнорирование? Ну очень непонятный термин.
Я вполне серьёзно спрашивал. Например, в каком смысле можно игнорировать культуру? Человек же не изолированно развивается, начиная от рождения, а во вполне определённой (и от него независящей) культурной среде. Каким образом её можно игнорировать?

Тоже самое относится и к структурам управления - элементам государства.

Ну а нация - это уж слишком крупное обобщение. Его можно оставить на ужин :-)
Ответить с цитированием
  #639  
Старый 05-08-2014, 02:21
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ghost_Of_Andrew_N Посмотреть сообщение
Я вполне серьёзно спрашивал. Например, в каком смысле можно игнорировать культуру? Человек же не изолированно развивается, начиная от рождения, а во вполне определённой (и от него независящей) культурной среде. Каким образом её можно игнорировать?
Человеку в обществе либеральной "свободы" навязываются сурогаты массовой культуры. Вместо традиционных ценностей навязывается культ потребления и прочие вредные с точки зрения Традиции стереотипы.

Либерализм как и коммунизм - враги национальной традиции.

из национального манифеста:

Цитата:
Либерализм, как и социализм, калечит рассудок человека. Если социализм создает личность, целостность которой полностью зависит от коллектива и политического догмата, то либерализм видит идеал в личности с расщепленным сознанием – мультикультурной и не связанной ни с одной человеческой общностью постоянными узами. Либерализм и социализм отрывают человека от семьи, нации и морали.
У либерала семья – нечто временное, от нации можно в любой момент отречься, а мораль – химера. У социалиста семья – нечто второстепенное, нация – нечто преходящее, а мораль за пределами партийной догмы отсутствует. Либерализм, как и социализм, лукав. В нем «общечеловеческое» – лишь пропагандистский трюк. Всеобщая свобода оборачивается свободой ограниченного числа субъектов, которым предоставляется монопольное право повсеместно оборачивать свой капитал. Глобализация нужна олигархии для того, чтобы отработанная ею модель закрепощения народов и наций стала универсальной и получила распространение во всем мире. Капитал олигархии нигде не должен встречать сопротивления своим разрушительным планам. Поэтому любое государство, отстаивающее национальные интересы и ведущее независимую политику, объявляется врагом, «империей зла», пособником терроризма. Врагом для олигархии является все, что связано со свободным существованием наций, а значит, все, что сохраняет традиционный духовный уклад, верность историческому пути, прочность моральных императивов.
Ответить с цитированием
  #640  
Старый 05-08-2014, 03:33
evgeny_ch evgeny_ch вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: Минск
Сообщений: 8,381
По умолчанию

Либерал как интеграл, не бывает ваще,
а только от чего.
Но этта тайна всей либапщественности,
от чего оне свободны.:-X
Ответить с цитированием
  #641  
Старый 05-08-2014, 07:57
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от evgeny_ch Посмотреть сообщение
Либерал как интеграл, не бывает ваще,
а только от чего.
От отсутствия сопротивляемости организма ползучим гадам.

Вон, глава российского еврейского заговора выступил с програмной речью:
Современный социальный либерализм в России.

Цитата:
С одной стороны, все больше людей, ранее вполне удовлетворенных авторитарной стабильностью, начинают ею тяготиться и требовать от власти изменений. Причем говорится и о политических правах — честных выборах, справедливых судах, ограничении произвола коррумпированных бюрократов.
Сначала они наградили Россию всем выше и ниже перечисленным, а потом выступают в роли доктора, озабоченного её судьбой. Хитрости и наглости этим клоунам не занимать.

Россией управлять может только диктатор, эта истина хоть и через тернии и задний проход, но дошла до Путина и его компании. И не надо делать вид, что при помощи демократии, выборов и баранов-депутатов можно чем-то управлять. Но и власти не надо делать вид, что существует демократия и честные выборы. Очевидно же что это иллюзия придуманная либерастами для затуманивания мозгов народу.

Последний раз редактировалось AlexKlm; 05-08-2014 в 08:16.
Ответить с цитированием
  #642  
Старый 05-08-2014, 09:30
Designer56 Designer56 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 755
По умолчанию

Фишка в том, что чтобы быть настоящим диктатором, нужно быть диктатором- гением. Сталиным. Читать по 500 стр. в день и быть в курсе всего. Иначе управляет не диктатор, который подписывает указы, а тот, кто их готовит. А это- всегда лицо безответственное.
Ответить с цитированием
  #643  
Старый 05-08-2014, 09:41
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Designer56 Посмотреть сообщение
Фишка в том, что чтобы быть настоящим диктатором, нужно быть диктатором- гением. Сталиным. Читать по 500 стр. в день и быть в курсе всего. Иначе управляет не диктатор, который подписывает указы, а тот, кто их готовит. А это- всегда лицо безответственное.
Согласен. Когда нашему президенту читать? Мода требует по примеру либеральных клоунов изображать из себя то лыжника, то лётчика, то пианиста, то хрен знает кого.
Ответить с цитированием
  #644  
Старый 05-08-2014, 10:01
Designer56 Designer56 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 755
По умолчанию

Дирижера мы уже видели
Ответить с цитированием
  #645  
Старый 05-08-2014, 10:21
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Designer56 Посмотреть сообщение
Дирижера мы уже видели
Так ещё и памятник этому дирижёру поставили. Шостаковичи отдыхают.
Ответить с цитированием
  #646  
Старый 05-08-2014, 14:13
Designer56 Designer56 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 755
По умолчанию

Так у нас и Собчак в Александро- Невской лавре похоронен...
Ответить с цитированием
  #647  
Старый 05-08-2014, 15:23
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Designer56 Посмотреть сообщение
Так у нас и Собчак в Александро- Невской лавре похоронен...
Первый демократ-герой на Руси.

Хотя нет, есть в том же районе демократка куда с большими заслугами.
После её деятельности 250 тысяч русскоязычных покинули благодатные земли чеченских демократов. Часть из них грузом 200.
Ответить с цитированием
  #648  
Старый 05-08-2014, 16:34
Designer56 Designer56 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 755
По умолчанию

баба Лера? помре вроде....
Ответить с цитированием
  #649  
Старый 05-08-2014, 18:19
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Designer56 Посмотреть сообщение
баба Лера? помре вроде....
Нет, ту замочили в сортире.
Ответить с цитированием
  #650  
Старый 06-08-2014, 07:24
junior junior вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
А вот я бы поспорил с положениями из цитируемого. Во-первых, сравниваются совершенно не сравнимые вещи: сравнивается общественно-политическая формация (строй) и вид общественной морали. Во-вторых, то, что там приписывается социализму, относится отнюдь не к социализму, а к одной из версий псевдо-социализма, реализованной в позднем СССР. Социализма в СССР не было (были лишь его атрибуты - бесплатная социалка), и это можно логически строго доказать. Доберусь до компа, приведу доказательство.

Последний раз редактировалось junior; 06-08-2014 в 13:00.
Ответить с цитированием
  #651  
Старый 06-08-2014, 13:15
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
А вот я бы поспорил с положениями из цитируемого. Во-первых, сравниваются совершенно не сравнимые вещи: сравнивается общественно-политическая формация (строй) и вид общественной морали. Во-вторых, то, что там приписывается социализму, относится отнюдь не к социализму, а к одной из версий псевдо-социализма, реализованной в позднем СССР. Социализма в СССР не было (были лишь его атрибуты - бесплатная социалка), и это можно логически строго доказать. Доберусь до компа, приведу доказательство.
Почему-же не был? Был социализм, хоть и казарменный.
Общественно политическая формация не изменилась, она осталась рабовладельческой, что сейчас, что раньше.
Ответить с цитированием
  #652  
Старый 06-08-2014, 17:16
Аватар для Wise
Wise Wise вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 202
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
Почему-же не был? Был социализм, хоть и казарменный.
Общественно политическая формация не изменилась, она осталась рабовладельческой, что сейчас, что раньше.
Это точно.. куда ни плюнь - в раба попадешь..
Альтернативно одаренного.
__________________
It’s me
Ответить с цитированием
  #653  
Старый 06-08-2014, 18:09
junior junior вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
Почему-же не был? Был социализм, хоть и казарменный.
Общественно политическая формация не изменилась, она осталась рабовладельческой, что сейчас, что раньше.
Не знаю, на чём основываются ваши утверждения, я исхожу из определений. Итак.

Социализм - общественно-политическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. И наоборот: капитализм - общественно-политическая формация, основанная на частной собственности на средства производства. Остальное - господствующие идеологии, экономика, общественные отношения и т.д., - производные от этого основного принципа.

В свою очередь собственность (не буду вдаваться в обоснования и доказательства, это достаточно очевидно) есть ни что иное, как право управления.

Т.е. применительно к нашему вопросу суть сводится к тому, кто (или что) управляет средствами производства. Например, кто может назначить или убрать (заменить), скажем, директора завода? С капитализмом тут всё достаточно просто: есть владелец завода (или акционеры) и он (они) решает (-ют) этот вопрос.

А вот с социализмом есть мутности. Считается, что в СССР был социализм, и по декларациям всё так и есть - типа, земля крестьянам, заводы рабочим, что предприятия принадлежат государству, а государство, типа, народное - совдепия, поэтому и предприятия принадлежат народу, т.е. советский народ и есть собственник всего этого, поэтому, в соответствии с определением, вроде, всё как положено - социализм как он есть.

Но на деле мог ли, скажем, трудовой коллектив завода, если он видел неэффективность управления предприятием со стороны директора или злоупотребления, снять руководителя предприятием и заменить его на другого? Ответ простой и однозначный: нет. Точнее, был небольшой период, когда трудовой коллектив мог инициировать процедуру расследования деятельности руководства предприятия через обращения в партийные органы и это работало - это было во вторую половину сталинского периода - на завод присылали комиссию, которая детально и непредвзято разбиралась в положением дел и принимала решение о замене руководства и привлечении его к ответственности. Но и это не вполне то, что соответствует определению - напрямую всё-таки трудовой коллектив не мог решать вопрос сам. Ближе всего к этому принципу подошли колхозы.

А кто в СССР принимал решения о назначении руководства предприятиями? Правильно - партийно-правительственная (в во времена позднего СССР ещё и откровенно бюрократическая) номенклатура. Поэтому собственность на средства производства в эпоху "развитого социализма" была кланово-корпоративной, а отнюдь не общественной. Общество в лице трудовых коллективов тогда уже никто не слушал. В брежневские времена вообще сформировались целые кланы номенклатурных работников - там даже они детей женили между собой, обеспечивая их материальными благами как могли, не допуская в эту среду представителей из "простанародья".

Лично знаком с людьми, которые прошли через конфликт с родителями, когда сын директора крупного строительного треста женился на девушке "из деревни", пренебрёг "выгодной партией" - дочкой какого-то областного партийного бонзы. Но это случай из ряда вон выходящий, в большинстве случаев деток благополучно женили, обеспечивая определённую замкнутость своего круга (хотя часто такие браки были несчастливыми, т.к. не люди выбирали себе спутника, а за них это делали их родители, руководствуясь своими клановыми интересами).

Собственно расчленение - именно расчленение, а не развал СССР - это было не спонтанное действие под влиянием каких-то естественных причин, а вполне целенаправленный комплекс мероприятий, - произошло по инициативе этой кланово-корпоративной мафии и под руководством ЦК КПСС (достаточно вспомнить, кто стал руководителями суверенных государств - бывших союзных республик) - именно им нужно было легализовать свой более высокий уровень жизни, а официальная идеология СССР этому сильно мешала. Вот они её и смели. Вместо с общественным строем

Резюме. Собственность на средства производства в СССР была не общественная, а кланово-корпоративная, откуда следует, что реального социализма в СССР не было, а был пседо-социализм с атрибутами социализма (бесплатное образование, здравоохранение и т.п.), прикрываемый, как вышло на поверку, довольно гнилой идеологией, основанной на двойных стандартах - все видели, что по оглашению от правящей клики одно, а на деле (спец. распределители, магазины "Берёзка", разного рода блат, связи и т.д.) совсем другое. Поэтому и впрягаться за них никто не стал, когда уничтожение партократии вступило в финальную стадию.

В одном соглашусь с вами. Действительно, есть преемственность антинародной политики тогдашнего руководства и его "демократических" последователей - во многом благодаря тому, что многие деятели того времени "перекрасились в новый цвет" в канун горбостройки, а далее действовали их потомки и протеже.
Ответить с цитированием
  #654  
Старый 06-08-2014, 20:43
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
А кто в СССР принимал решения о назначении руководства предприятиями? Правильно - партийно-правительственная (в во времена позднего СССР ещё и откровенно бюрократическая) номенклатура. Поэтому собственность на средства производства в эпоху "развитого социализма" была кланово-корпоративной, а отнюдь не общественной. Общество в лице трудовых коллективов тогда уже никто не слушал. В брежневские времена вообще сформировались целые кланы номенклатурных работников - там даже они детей женили между собой, обеспечивая их материальными благами как могли, не допуская в эту среду представителей из "простанародья".
Зря вы так много писали, суть вашего недопонимания заключается в том, что социализм-коммунизм пытался сделать всех равными, не признавал того факта что равными всех не сделать в силу различных способностей и исторических корней человека. Так уж устроен мир. Сословия так или иначе имеются и нет ничего удивительного что они себя стараются сохранить, это своеобразное соревнование. Вот тут должна вмешаться идеология, когда это соревнование переходит грани приличия, общественной морали. Иначе в любом обществе как его ни назови, кучка богатых будет богатеть, а бедные беднеть, и так до наступления революционной ситуации.
Ответить с цитированием
  #655  
Старый 06-08-2014, 21:12
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
Резюме. Собственность на средства производства в СССР была не общественная, а кланово-корпоративная, откуда следует, что реального социализма в СССР не было, а был пседо-социализм с атрибутами социализма (бесплатное образование, здравоохранение и т.п.), прикрываемый, как вышло на поверку, довольно гнилой идеологией, основанной на двойных стандартах - все видели, что по оглашению от правящей клики одно, а на деле (спец. распределители, магазины "Берёзка", разного рода блат, связи и т.д.) совсем другое. Поэтому и впрягаться за них никто не стал, когда уничтожение партократии вступило в финальную стадию.
Ни одна "общественная формация" не застрахована от морального разложения элиты. Готовьте автомат калашникова, он способен больше чем все прочие аргументы держать элиту в тонусе. (см. Декларация Независимости США, Всеобщая декларация прав человека.)
_Forum_ [video]

Последний раз редактировалось AlexKlm; 06-08-2014 в 21:28.
Ответить с цитированием
  #656  
Старый 07-08-2014, 11:10
junior junior вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexKlm Посмотреть сообщение
Зря вы так много писали, суть вашего недопонимания заключается в том, что социализм-коммунизм пытался сделать всех равными
Я написал много букв, чтобы свести к минимуму двусмысленности и недоразумения. Но ваш ответ выглядит так, как будто вы это не читали. У меня нет недопонимания, о котором вы говорите, я оспариваю утверждение о моральных и других последствиях социализма, приводя в качестве аргумента то, что никакого социализма (и уж тем более коммунизма, который является не более чем идеализированной моделью и на практике даже близко не возникал) в СССР (и где-либо ещё) не было.

Более того, если исходить из принципа, то общественная собственность на средства производства никак не программирует уравниловку и стирание индивидуальности личности. Скорее наоборот, реализуемое на практике (а не декларативное) право управления средством производства порождает самостоятельность, ответственность у людей, пробуждает творческий потенциал, инициативность и другие ценные качества, которые работают на развитие личности, а не на подавление индивидуальности.

Вот когда собственность кланово-корпоративная, тогда вся инициатива у номенклатуры, а люди для них - "винтики", которым не положено лезть не в свои дела, отсюда и соответствующее отношение, идеология и институты её отправляющие. То, о чём вы говорите и приводите цитаты - это про этот случай. Ну так это и не социализм, каким он должен быть, исходя из главного принципа, а его имитация. Причём не самая лучшая имитация - в исполнении партократов позднего СССР.
Ответить с цитированием
  #657  
Старый 07-08-2014, 13:20
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
Я написал много букв, чтобы свести к минимуму двусмысленности и недоразумения. Но ваш ответ выглядит так, как будто вы это не читали. У меня нет недопонимания, о котором вы говорите, я оспариваю утверждение о моральных и других последствиях социализма, приводя в качестве аргумента то, что никакого социализма (и уж тем более коммунизма, который является не более чем идеализированной моделью и на практике даже близко не возникал) в СССР (и где-либо ещё) не было.
Может не так читал. Социализм или коммунизм по марксу-ленину, - это средство оседлать кагалом очередную колонию. С этой задачей социализм справился успешно. Социализм без диктатуры пролетариата (читай - казарменного режима) по проекту не предполагался. Про коммунизм лучше вообще помолчать.
Ответить с цитированием
  #658  
Старый 07-08-2014, 14:12
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
Более того, если исходить из принципа, то общественная собственность на средства производства никак не программирует уравниловку и стирание индивидуальности личности. Скорее наоборот, реализуемое на практике (а не декларативное) право управления средством производства порождает самостоятельность, ответственность у людей, пробуждает творческий потенциал, инициативность и другие ценные качества, которые работают на развитие личности, а не на подавление индивидуальности.
Принцип общественной собственности он для ответственных людей с образцовой культурой и моральными принципами, а не для тех клопов кто сочинял Капитал и инициировал революцию. Занялись не своим делом.

Ответить с цитированием
  #659  
Старый 07-08-2014, 16:29
junior junior вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Сообщений: 259
По умолчанию

Коммунизм надо вообще оставить в покое - это химера, не имеющая ничего общего с реальностью. Про социализм уже всё сказал. Приведённые вами деятели - это имитаторы, эксплуатировавшие и дискредитировавшие идею. К реальному социализму, попытка построить который была при Сталине и Берии, они не имеют никакого отношения.

Про ответственных людей, способных взять в свои руки управление предприятием, достаточно вспомнить колхозы в добрежневские времена да и многие промышленные преприятия сталинской эпохи, когда люди родной завод, который они поднимали, считали своим вторым домом, и такие вещи, как украсть что-нибудь с него, были просто абсурдом (пример приводил Станислав про своего деда). Т.ч. с людьми проблем нет
Ответить с цитированием
  #660  
Старый 07-08-2014, 17:22
Аватар для AlexKlm
AlexKlm AlexKlm вне форума
Пользователь
 
Регистрация: Jul 2014
Адрес: около Мурманска
Сообщений: 4,840
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от junior Посмотреть сообщение
Приведённые вами деятели - это имитаторы, эксплуатировавшие и дискредитировавшие идею. К реальному социализму, попытка построить который была при Сталине и Берии, они не имеют никакого отношения.
Была робкая попытка Сталиным что-то построить "с человеческим лицом", но выкинуть с постамента Ленина (и входившего в эту группу самого Сталина) было выше его сил. Это например так же как для Путина снести памятник Ельцину и прочей либеральной шушеры. Преемник - верный слуга, своих не сдаёт.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 00:49. Часовой пояс GMT +4.